Propuneri pentru AMATUR 2014

[maniche]

Cu o mica modificare amatori MP 17
OPEN MP 17,1 - 23
MASTERS MP peste 23

Nea Deni, cred ca la Masters media trebuie sa fie >25, altfel nu vom avea destui jucatori la Open.
La categoria Masters vor fi cei mai putini participanti in cadrul turneelor Amatur.

[Antal Denes]

Din clasamentul Amatur la zi reiese average MP pt Top 100= 23.7
Eu propun impartirea in 3 categorii dupa MP:
1. Amatori - MP<18
2. Open - MP de la 18 pana la 25
3. Masters - MP>25, pot juca jucatori din DIV A, SL, etc.
Sunt de acord cu grupe inferioare de 7, fara grupe superioare, apoi eliminatorii, asa turneul se va termina la o ora decenta.
Ar mai fi apa si sandvisul, care dupa parerea mea nu trebuie sa lipseasca.

Cu o mica modificare amatori MP 17
OPEN MP 17,1 - 23
MASTERS MP peste 23

[maniche]

Din clasamentul Amatur la zi reiese average MP pt Top 100= 23.7
Eu propun impartirea in 3 categorii dupa MP:
1. Amatori - MP<18
2. Open - MP de la 18 pana la 25
3. Masters - MP>25, pot juca jucatori din DIV A, SL, etc.
Sunt de acord cu grupe inferioare de 7, fara grupe superioare, apoi eliminatorii, asa turneul se va termina la o ora decenta.
Ar mai fi apa si sandvisul, care dupa parerea mea nu trebuie sa lipseasca.

[iahim]

Din experienta acestui an, reiese clar ca trebuie echilibrat raportul intre numarul amatorilor si cel al openistilor. Acest lucru se poate face simplu, scazind media pentru obligativitatea participarii la open, la 18.

Nu stiu de unde va reiese asa clar...

[Ben]

Ne spunem parerea si speram sa ajungem impreuna la cea mai buna decizie , si pentru mine sunt N jucatori pe care nu am cum sa`i inving ,oricat de bine as juca, dar macar joc tenis si am ceva de invatat, sunt convins ca sunt amatori care ar dori sa aibe onoarea sa joace cu un jucator precum Sterea Viorel ,Roman Iulian sau Csaba Simon

[mateidumitru]

...

Din experienta acestui an, reiese clar ca trebuie echilibrat raportul intre numarul amatorilor si cel al openistilor. Acest lucru se poate face simplu, scazind media pentru obligativitatea participarii la open, la 18.

[iahim]

...

Foarte corect!
Totusi categoria masters nu ar fi obligatoriu sa se tina(sa nu fie anuntata in prealabil) acolo unde se stie din experientele anterioare ca nu vine un numar mare de jucatori. O solutie pentru cheltuiala pe cupe ar fi sa se reduca dimensiunile lor, in fond o cupa e un obiect care aminteste de un succes pe plan sportiv, si nu cred ca dimensiunea ei face amintirea sa fie mai putin placuta.
Personal nu sunt un sustinator infocat al acestei categorii, ce am scris mai sus am scris ca fiind o posibila solutie pentru a putea asimila mai multi jucatori de la amatori la open fara sa fie complet debusolati de unele meciuri

[Ben]

...

Perfect de acord cu Dnv, dar am cateva argumente care vor face aproape imposibil de realizat cele 3 categorii,
1 Organizatorii se plang uneori ca ies in pierdere la organizarea turneelor, credeti ca e o idee buna sa mai cumpere inca un rand de 3 sau 4 premii, cupe, medalii si diplome?
2 Sunt turnee la care nu se strang mai mult de 16 jucatori la open , si se completeaza cu catziva amatori care doresc sa isi testeze fortele cu jucatori mai buni, de unde se vor gasi jucatori care sa participe la Masters?

[iahim]

Echilibrarea numarului de jucatori de la open cu cel de la amatori nu mi se pare justificata.
In primul rand, numarul jucatorilor cu valoare de cat open este MULT mai SCAZUT decat al celor cu valoare de cat amatori. Clasamentul e o dovada clara a acestui lucru: 277 jucatori open vs...restul pana la 3000+.
Conform principiului cerere-oferta, nu vad nici un motiv pentru care ar trebui marit numarul celor de la open.
Au fost discutii si contre interminabile pe aceasta tema, cu jucatori amatori care nu vor sa joace cu "divizionari" sau mai precis...jucatori mai buni. Fortarea unui numar mare de oameni sa joace la open cred ca ar conduce numai la descurajarea si treptat renuntarea jucatorilor care sunt pusi in aceasta situatie.
Singura situatie in care solutia asta ar avea sens ar fi crearea celei de-a 3-a categorii de masters, care a fost propusa aici. De ce? Pentru ca exista un grup de jucatori in tara de care efectiv NU TE ATINGI. Trecerea acestora la o categorie superioara ar crea un echilibru la open si s-ar permite astfel absorbirea mai multor jucatori de medie 18+. Problema ar fi ca nu sunt foarte multi jucatori la un singur turneu care sa poata fi incadrati din start la o astfel de categorie(pe criteriu de medie). Solutia pentru asta ar putea fi jocul la gramada in inferioare, calificarea primilor 2 la master si urmatorilor 2-3 la open(sau diverse variatii)(si punctarea celor cu 0 v la master la un nivel peste semifinalistii de la open). Cred ca a mai fost propusa si chestia asta imi cer scuze daca repet.
Ar mai fi o problema: cum s-ar imparti cele 2 categorii daca numarul de jucatori ar fi egal? In momentul de fata openul incepe mai tarziu pentru ca sunt mai putini jucatori si se poate termina mai repede. Dar daca ar ambele la fel?
Ambele dimineata = haos, aglomeratie, condens, ore tarzii de terminare ambele categorii, pauze mari intre meciuri
Amatori dimineata + open dupamiaza = ineficienta, ore foarte tarzii terminare open, aglomeratie la pranz
Trebuie luat foarte bine in calcul raportul dintre numar jucatori, numar mese si timp de desfasurare
Cele doua categorii se echilibreaza de la sine prin efectul grilelor de punctare, nu cred ca e cazul sa transformam categoria "amatori" in "incepatori" doar ca sa tinem jucatorii de valoare medie departe. Nu scrie nicaieri ca trebuie sa castige toata lumea de la amatori cate o cupa....
Sper ca nu am ofensat pe nimeni...
O zi buna

[PRIZA TOK]

1.Eu personal raman consecvent propunerii de anul trecut ,cu unele imbunatatiri si anume..
Jucatorii trecuti de 55 ani,sa-si aleaga singuri sectiunea unde doreste sa joace (open sau amatori),acest lucru fiind valabil numai amatorilor get-beget care n-au facut niciodata tenis de performanta.
2.Pentru a evita starea nemaiintalnita de la Gura-Humor, din grupa de open a domnului RAZVAN MARINESCU ,cand la 2-1 pentru Hagatis Andrei ,adversarul acestuia Dinca Dorinel ,s-a ”evaporat ”de la masa de joc timp de vreo 10 minute,dupa revenire jucundu-se meciul ca si cum nimic nu s-a intamplat.
Deci cartonase galbene si rosii de sanctionare ale abaterilor comise de jucatori,ramanandu-se sa se stabileasca si cand ,in ce imprejurari se vor acorda de organizatori.

[sorin_client]

Propun sa se creasca numarul de particpanti la Open , primii 80 si cei ce au media peste 18 sa intre in aceasta categorie, in felul asta se va echilibra numarul de jucatori open/amatori

chiar 100... tinand cont ca in anumite regiuni cu greu gasesti participanti pentru 2 grupe de open.

[Ben]

Propun sa se creasca numarul de particpanti la Open , primii 80 si cei ce au media peste 18 sa intre in aceasta categorie, in felul asta se va echilibra numarul de jucatori open/amatori

[Sorin Botirca]

Cred ca orice incercare de a face grupe de 8-9 sau mai multi jucatori, in conditiile in care nu se aloca decat o masa/grupa este un dezastru in contextul actual. Asa ca numarul optim pentru grupele inferioare ramane in jurul cifrei 7. Renuntarea la grupele superioare are avantajul ca s-ar putea reduce cu cel putin 2 ore timpul total de concurs. La Topoloveni am incercat sa optimizez mereu timpul de concurs si am reusit sa terminam pe la ora 23.00 in conditiile in care au participat 225 de jucatori. Prin eliminarea grupelor superioare s-ar termina turneul la ora 21.00, ceea ce ar fi destul de rezonabil cred pentru toata lumea.

[GeluBv]

Buna ziua - propun sa se alcatuiasca grupe de minim 7 jucatori si eliminarea grupelor superioare
Adrian Gorum

Sustin aceasta varianta, numai ca trebuiesc luate in calcul si celelalte situatii cum ar fi:
-nr de mese si nr de grupe;
-in peste 90% din cazuri, grupele nu se completeaza cu cei 7, raman cateva grupe de sase care trec in eliminatorii la fel ca cei din grupele de sapte.
Din p d v al aranjamentelor este clar ca se merita. Chiar si d p d v al organizatorilor poate fi mai convenabil. Dl Toma are dreptate ca este vorba de acelasi timp alocat,...si ar mai fi faptul ca prin grupe inf si sup se coloreaza turneul.
Una peste alta merita supus la vot.

[cata_60]

Formula actuala s-a cristalizat ca urmarea a propunerilor,sugestiilor si mai ales realitatilor din turnee.La inceput era foarte simplu.Se impartea nr de jucatori la nr de mese ,respectandu-se regula sarpelui si astfel rezulta nr de jucatori in grupa.Probabil ca nu sunt singurul activ in aceasta discutie care am fost la acel turneu de la Cluj din2009,parca,in care s-au alcatuit grupe inferioare de 12.S-a jucat 2 din 3,turneul a inceput la 10 30 si gr inf s-au terminat pe la 21:30.(tin minte ca din grupa mea faceau parte dnii Rusu S ,Matei D,Moldovanu I.s.a.m.d).Un turneu de la Miercurea Ciuc,cu un nr mult mai mic de participanti decat cele de acum,s-a terminat pe la orele 2:00 AM.Chiar mai recent,la Turneul final de la Sibiu din 2011 am jucat primul tur de eliminatorii cu dl Constantinescu M,meciul incepand la orele 1:15 AM.
Am facut acest remember doar pt.ca cei mai noi sau care au uitat sa fie constienti ca in organizarea turneelor s-a progresat anual.Bineinteles ca se poate si mai bine,toate propunerile dvs sunt binevenite si vor fi analizate punctual.

[kdt123]

Cu cit numarul de participanti in grupele inferioare este mai mare, cu atit durata turneului creste.
Daca se fac grupe de 7, sunt 21 de meciuri/masa
Daca se fac grupe inferioare de 6 si grupe superioare de 4, tot 21 de meciuri sunt pe masa
Iar daca se fac grupe inferioare de 6 si grupe superioare de 3, sunt 18 meciuri/masa.
Trebuie aleasa o varianta, ce convine la marea majoritate

Ideea este de a "transfera" o anumita cantitate de multumire de la cei care joaca superioare si eliminatorii (fiind majoritari) catre cei care nu se califica din inferioare (minoritari) , astfel nivelanduse putin gradul de multumire

[costinmotoroi]

Eliminarea superioarelor va duce in mod automat la disparitia meciurilor aranjate. Cred ca este singura solutie la aceasta problema.

[ursuleanvasile]

Buna ziua - propun sa se alcatuiasca grupe de minim 7 jucatori si eliminarea grupelor superioare
Adrian Gorum

obligatoriu, trebuie luata, foarte in serios acesta propunere!
si pentru ca au fost destule turnee in care nu s-a respectat regula care asigura minim 5 meciuri, si nu prea s-a discutat pe tema asta, si eu consider destul de important subiectul, pentru ca taxa de participare o platesc toti la fel, si nu e corect sa ramana cineva numa cu 4 meciuri jucate(de exemplu),
se poate stabili minimul de 6 meciuri jucate(grupe de minim 7) si sa se elimine superioarele.

[sorin_client]

7 chiar 8 si eliminarea superioarelor ar fi ok si dupa parerea mea. Astfel, problema veche cu aranjamentele este eliminata aproape in totalitate. Conteaza locul pe care termini grupa iar celalalt care ar fi trebuit sa fie "beneficiarul" are sanse mari sa se califice si fara ajutor. Apoi eliminatoriile... Acolo ori e alba ori e neagra.
Florin are dreptate, sunt aproximativ acelasi numar de meciuri dar, se elimina timpii cu crearea tabelelor pt superioare, cu pauza dintre inferioare si superioare, etc.
Chiar cred ca e o idee buna si merita de incercat.

[florin toma]

Buna ziua - propun sa se alcatuiasca grupe de minim 7 jucatori si eliminarea grupelor superioare
Adrian Gorum

Cu cit numarul de participanti in grupele inferioare este mai mare, cu atit durata turneului creste.
Daca se fac grupe de 7, sunt 21 de meciuri/masa
Daca se fac grupe inferioare de 6 si grupe superioare de 4, tot 21 de meciuri sunt pe masa
Iar daca se fac grupe inferioare de 6 si grupe superioare de 3, sunt 18 meciuri/masa.
Trebuie aleasa o varianta, ce convine la marea majoritate

[dinicescuion]

Buna ziua - propun sa se alcatuiasca grupe de minim 7 jucatori si eliminarea grupelor superioare
Adrian Gorum

pt. turneele A cu min. 16 mese si nr max de 112 amatori aceasta propunere asigura dinamism ,elimina oboseala inutila ,amatorii ar juca fluent iar openisti dupa ora 15 pot avea mese suficiente pt joc in orice formula de desfasurare .

[kdt123]

Buna ziua - propun sa se alcatuiasca grupe de minim 7 jucatori si eliminarea grupelor superioare
Adrian Gorum

[Dan Universal]

PROPUN SA SE LIMITEZE NR DE JUCATORI OBLOIGATORIU MAX 6 JUCATORI PE MASA IN INF SI MAX 2 GRUPE SUPERIOARE PE MASA LA TURNEELE MARI ASTFEL SE VA EVITA SUPRAAGLOMERAREA SI TURNEELE CARE SE TERMINA TARZIU IN NOAPTE !! MULTUMESC !
TAXA ORGANIZATORICA SA FIE LIBERA LA ALEGEREA ORGANIZATORILOr
PARTICIPANTII LA TURNEE SA ACHITE TAXA DE AFILIERE LA INCEPUTUL ANULUI SI ORGANIZATORUL SA AI DEA IN SCHIMB DREPT DOVADA UN BON FISCAL DACA SE POATE SAU UN BON STAMPILAT CU STAMPILA CLUBULUI CARE ORG concursul
astfel se vor evita multe discutii !
sustin ideea dlui COSTII MOTOROI media ar trebuii sa primeze in alcatuirea grupelor inf si nu locul in clasament !
media 18 fara virgule sa intre direct la open!
ar mai fi dar sunt destui colegi organizatori sau participanti care se pricep mai bine ,va multumesc !

[stefan_rusu23]

]Pai esti organizator sau nu mai esti.

Am fost!

[costinmotoroi]

Acumularea de puncte (situatia actuala) stimuleaza participarea cat mai numeorasa.
Repartizare in grupe pe baza mediei (propunerea de mai sus) va reduce particparea, deoarece unii jucatori vor evita turneele "tari" unde au sanse mici sa intre in puncte. TOt sistemul de punctaj amatur ar trebui regandit pentru a avea o punctare corecta a turneelor si a meciurilor.

Daca ganditi din punctul de vedere al unui jucator, amator, participarea la un turneu ar trebui sa fie un scop in sine si nu cate puncte obtineti.
Daca ganditi din punctul de vedere al unui afacerist, atunci da, numarul participantilor trebuie sa fie maxim.
Daca ganditi din punctul de vedere al unui ORGANIZATOR IN CADRUL AMATUR nu aveti cum, deoarece trebuie sa le organizati in primul rand.
Eu cred ca, un organizator al AMATURULUI, trebuie sa asigure un cadru de concurs in care sa primeze sportivitatea si colegialitatea si mult, mult mai putin punctele sau trofeele puse in joc. Ar trebui sa punem accent pe disparitia aranjamentelor si pe imbunatatirea conditiilor de joc.
Cu stima si cum spunea un coleg de-al nostru: no offense.